کلاس یوس
قانونگذاران در حال بحث بر سر لایحه ای هستند که از سوی دولت حمایت می شود که «اطلاعات نادرست» را جرم انگاری می کند. خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ)
خبرگزاری فرانسه از طریق Getty Images قانون جدید اطلاعات نادرست ترکیه که در 13 اکتبر به تصویب رسید، انتشار اطلاعات نادرست را جرم انگاری می کند و تا سه سال مجازات دارد. این قانون دقیقاً اطلاعات نادرست یا نادرست را توصیف نمی کند و تمام اختیارات را به دادگاه ها می دهد تا تصمیم بگیرند چه چیزی درست است چه چیزی نه تنها در مفهوم حقوقی بلکه در معنای معرفتی. این خطر تبدیل دادگاه ها به «موسسات حقیقت» به شیوه اورولی را به دنبال دارد.
قانون اخبار جعلی به مقامات راه های بیشتری برای ساکت کردن آزادی بیان و “اطلاعات نامطلوب” می دهد، که به ویژه با توجه به استقلال ضعیف قوه قضاییه در ترکیه نگران کننده است. این می‌تواند تأثیر وحشتناکی بر آزادی بیان و تفکر انتقادی در کشور داشته باشد.
برای کمک به حفظ آزادی بیان، نه تنها سیاستمداران و اعضای عمومی، بلکه فیلسوفان نیز باید به بحث در مورد “حقیقت” و اطمینان قانونی در رابطه با قوانین اطلاعات نادرست بپیوندند.
قانون چه می‌گوید؟ مشکل‌سازترین قانون، ماده ۲۹ این است: «هرکس اطلاعات نادرست، امنیت داخلی و خارجی، نظم عمومی و سلامت عمومی کشور را علناً با هدف ایجاد تشویش منتشر کند، ترس یا وحشت عمومی و به نحوی که موجب برهم زدن آرامش عمومی شود به حبس از یک تا سه سال محکوم خواهد شد.»
در صورتی که جرم با کتمان هویت واقعی مرتکب یا در چارچوب فعالیت های سازمانی انجام شود، مجازات فوق به نصف افزایش می یابد.
اطلاعات بیشتر از FROMFORBES ADVISOR بهترین شرکت‌های بیمه مسافرتیByAmy DaniseEditorByAmy DaniseEditorPARIS، فرانسه – 08 اکتبر: در این تصویر تصویری، لوگوهای برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی، … [+] توییتر، گوگل، گوگل، چت، گوگل پلاس، جی‌میل، و جی‌میل در 08 اکتبر 2018 در پاریس، فرانسه بر روی صفحه نمایش آیفون اپل نمایش داده می شوند. گوگل پس از کشف یک آسیب پذیری امنیتی که داده های حداقل 500000 کاربر را تحت تأثیر قرار داده است، تصمیم به بستن شبکه اجتماعی +Google خود گرفته است. (تصویربرداری عکس توسط Chesnot/Getty Images)
Getty Imagesیکی دیگر از اصلاحیه ها قدرت مقامات ترکیه را برای دستور دادن به شرکت های رسانه های اجتماعی برای حذف یا مسدود کردن محتوا افزایش می دهد. این قانون همچنین بر اساس یک قانون قبلی است و شرکت های رسانه های اجتماعی را ملزم می کند که نمایندگان ترکیه ای داشته باشند که باید شهروند ترکیه باشند و باید در این کشور اقامت داشته باشند. چنین تغییراتی، همراه با جریمه های اداری تازه معرفی شده، ممکن است باعث شود که شرکت های رسانه های اجتماعی در برابر فشارهای سیاسی، مالی و قضایی ناروا در ترکیه آسیب پذیرتر شوند.
حتی قبل از این قانون ادعاهایی وجود داشت مبنی بر اینکه فیس بوک قبلاً با ساکت کردن صداهای نامطلوب برای مقامات ترکیه موافقت کرده است. در توییتر به لطف ابزار «محتوای پنهان شده در کشور» این پلتفرم دسترسی هزاران حساب مسدود شد.
زمینه سیاسی در ترکیه چیست؟ قانون جدید در ترکیه در یک لحظه حساس سیاسی، با آماده شدن کشور برای انتخابات ریاست جمهوری و پارلمانی در سال 2023 اجرایی شده است. با توجه به شرایط سیاسی موجود که در آن آزادی بیان به شدت محدود شده است و صداهای مخالف به طور معمول هدف فشار قضایی ناروا قرار می گیرند، این قانون جدید در خدمت محدود کردن بیشتر مخالفت های سیاسی تحت پوشش مبارزه با اطلاعات نادرست است.
در واقع، بسیاری استدلال کرده اند که این اصلاحات چیزی بیش از تلاش حزب حاکم برای تحکیم قدرت خود قبل از رای گیری سرنوشت ساز است. صرف نظر از وابستگی سیاسی، این محدودیت ها در سخنرانی سیاسی تنها ممکن است به تخریب بیشتر اصل حکومت دموکراتیک در ترکیه کمک کند.
رکود اقتصادی در این کشور یکی از عوامل اصلی رویگردانی رای دهندگان از حزب حاکم عدالت و توسعه است. با افزایش نگرانی ها در مورد بیکاری بالا، افزایش تورم و کاهش دستمزدها، بسیاری از شهروندان احساس می کنند که اگر قرار است این روند نزولی معکوس شود، باید چیزی تغییر کند. با این حال، با توجه به تمایل دولت به تلاش برای کنترل همه جنبه‌های زندگی عمومی، هر گونه اطلاعاتی که با اطلاعیه‌ها یا داده‌های رسمی، از جمله در مورد وضعیت اقتصاد مغایرت داشته باشد، به راحتی می‌تواند به عنوان «نادرست» برچسب‌گذاری شود و تحت قوانین جدید تحت پیگرد قانونی قرار گیرد.
خطرات «حقیقت» تحت دستور دولت لندن، بریتانیا – حدود ژوئن 2019: مجلس سنا در دانشگاه لندن، وزارت اطلاعات در طول … [+] WW2 و الهام از وزارت حقیقت جورج اورول در سال 1984
خطرات «حقیقت» دستوری دولت بسیار زیاد است. از یک سو، محدود کردن آزادی بیان و تحمیل محدودیت‌های سخت برای اطلاعاتی که ممکن است به اشتراک گذاشته شود، می‌تواند منجر به افزایش احساس ترس و پارانویا در جامعه شود.
هنگامی که دولت حقایق قانونی را بر شهروندان خود تحمیل می کند، نه تنها حقوق اساسی آزادی بیان و اندیشه را از آنها سلب می کند، بلکه خطرات جدی برای مردم ایجاد می کند. به این ترتیب، حقیقت حقوقی به راحتی می تواند به عنوان ابزاری برای کنترل جریان اطلاعات در جامعه مورد استفاده قرار گیرد. علاوه بر این، حقایق حقوقی همیشه خطر سوء استفاده یا اقتدارگرایی را به همراه دارند، زیرا این امکان را دارند که به عنوان یک سلاح سیاسی علیه صداها یا گروه‌های مخالفی که از سوی تشکیلات نامطلوب تشخیص داده می‌شوند، استفاده شود.
مردم ممکن است از بیان نظرات خود یا به اشتراک گذاشتن اطلاعاتی که با روایت های رسمی در تضاد است احساس ترس کنند. علاوه بر این، قدرت تمایل به فساد دارد و حقایق تحمیلی توسط دولت ذاتاً در معرض سوء استفاده قرار دارند.
کسانی که دارای نفوذ یا ثروت کافی هستند ممکن است بتوانند برای اشتراک دیدگاه‌های جایگزین، معافیت‌های ویژه‌ای به دست آورند، در حالی که افراد عادی به دلیل به اشتراک گذاشتن حقایق «غیر واقعی» با جریمه‌های سنگین یا حتی مجازات‌های کیفری مواجه می‌شوند.
در نهایت، محدودیت های قانونی در مورد حقیقت می تواند اعتماد را هم به نهادها و هم به افراد از بین ببرد، زیرا مردم این نهادها و افراد را غیرقابل اعتماد می دانند. این فرسایش اعتماد، مردم را به طور فزاینده ای در معرض اطلاعات نادرست، اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست قرار می دهد. به این ترتیب، ضروری است که در برابر «حقیقت» که توسط دولت دستور داده شده محافظت کنیم، مبادا جامعه ما قربانی ترس و بی اعتمادی گسترده شود.
بهترین راه برای مقابله با اطلاعات نادرست و اخبار جعلی شکی نیست که گسترش بی رویه اطلاعات نادرست در دنیای مدرن ما یک تهدید واقعی برای جامعه است. یک رویکرد کلیدی به‌ویژه قدرتمند ظاهر شده است: امکان دسترسی افراد به منابع اطلاعاتی متنوع.
این رویکرد ریشه در این واقعیت دارد که دیدگاه ها و نظرات گوناگون به کاهش انتشار اطلاعات نادرست کمک می کند. هنگامی که افراد مختلف می توانند از دیدگاه های گسترده ای به اطلاعات دسترسی داشته باشند، بهتر می توانند آنچه را که می شنوند و می بینند ارزیابی انتقادی کنند و به آنها امکان می دهد ادعاهای نادرست را راحت تر تشخیص دهند. علاوه بر این، وقتی افراد مختلف در معرض ایده‌ها، دیدگاه‌ها و ارزش‌های متفاوتی قرار می‌گیرند، درک بین گروه‌ها و فرهنگ‌های اجتماعی را ارتقا می‌دهد. این درک بیشتر منجر به ارتباط بهتر بین گروه‌های متضاد می‌شود و در نهایت به مهار برخی از تأثیرات تفرقه‌انگیز اجتماعی که با اطلاعات نادرست گسترده می‌آیند، کمک می‌کند.
بنابراین واضح است که تشویق تنوع در دسترسی به اطلاعات یکی از بهترین راه‌هایی است که ما می‌توانیم با بلای نادرست امروز مبارزه کنیم. با ادامه ترویج گفتگوی باز، همکاری و تفکر انتقادی در میان شهروندان در سراسر جهان، ما شانس بسیار بیشتری برای پرداختن واقعی به این موضوع مبرم داریم.
فیلسوفان همچنین باید برای حفظ آزادی بیان به بحث در مورد «حقیقت» بپیوندند. وقتی صحبت از قوانین و نظام‌های حقوقی ما می‌شود، ما اغلب بر عملکرد آنها به عنوان ابزاری برای اثبات حقیقت تمرکز می‌کنیم. با این حال، تصویب اخیر یک قانون جدید بحث برانگیز در ترکیه ما را مجبور کرده است که این نقش را زیر سوال ببریم.
در حالی که تعریف واضح حقیقت حقوقی رسمی در مقابل حقیقت معرفتی می تواند چالش برانگیز باشد، تفاوت اصلی بین حقیقت از منظر حقوقی و دیدگاه معرفت شناختی این است که دیدگاه حقوقی به آنچه از نظر قانون صادق است توجه دارد، در حالی که دیدگاه معرفت شناختی به آن مربوط می شود. با آنچه از نظر دانش صادق است. قانون “اطلاعات نادرست” ترکیه از دادگاه انتظار دارد تصمیم بگیرد که چه چیزی از نظر دانش و همچنین از نظر حقوقی درست است.
هنگامی که ما به حقیقت در زمینه های حقوقی فکر می کنیم، آنچه بلافاصله به ذهن متبادر می شود حقیقت حقوقی است – یعنی حقایق عینی یا ادعاهایی که نظام های حقوقی برای تعیین موضوعاتی مانند گناهکار یا بی گناه بودن یک فرد یا چگونگی حل و فصل منصفانه یک تجارت استفاده می کنند. اختلاف نظر.
برای جلوگیری از محکومیت غیرقانونی افراد بیگناه، دادگاه ها باید شواهد محکومیت را واضح و قانع کننده باشند و بر اساس شرایط ضعیف نباشد. آنها همچنین باید اطمینان حاصل کنند که متهمان فرصت عادلانه ای برای دفاع از خود در برابر اتهامات وارده دارند.
دادگاه ها با نگاه کردن به حقایق و شواهد مربوط به هر پرونده، حقیقت را فراتر از شک منطقی اثبات می کنند. آنها همچنین اعتبار شهود و قوت پرونده دادستان را در نظر خواهند گرفت. این ابزارها برای تصمیم گیری در مورد صحت واقعی یک عقیده و احتمال ایجاد هراس، همانطور که در ماده 29 قانون اطلاعات نادرست ترکیه تصریح شده است، مناسب نیستند.
حقیقت حقوقی تا حدی به روشی خودارجاعی با ارجاعات کل نگر به قانون تثبیت می شود. حقیقت حقوقی رسمی اغلب به صورت عینی و مطلق دیده می‌شود – با هنجارها و قراردادهایی تعریف می‌شود که به طور کلی صادق هستند.
مفهوم حقیقت، مفهومی است که در قلب نظام حقوقی ما قرار دارد. از یک طرف، دادگاه ها به شهادت، شواهد و حقایق تکیه می کنند تا مشخص کنند که در یک موقعیت خاص چه اتفاقی افتاده است. در عین حال، دادگاه ها باید هنگام ارزیابی صحت این ادعاها، سوگیری ها و مفروضات را در نظر بگیرند. خواه از طریق محاکمه توسط هیئت منصفه باشد یا تحقیقات مستقل توسط وکلا و قضات، اثبات حقیقت حتی به معنای حقیقت قانونی همیشه چالش برانگیز است.
در مقابل، وقتی به حقیقت در زمینه‌های معرفت‌شناختی می‌اندیشیم، بر تحلیل‌های مفهومی و منطقی ادعاها تمرکز می‌کنیم تا اعتبار و صحت آن‌ها مشخص شود. حقیقت چیزی است که واقعی است، اما واقعیت را نمی توان بدون واسطه حواس، دیدگاه و توانایی های شناختی ما تجربه کرد.
مدرسه آتن. جزئیات نقاشی دیواری رافائل که برای پاپ ژولیوس دوم کشیده شده است – در مرکز افلاطون … [+] (لئوناردو داوینچی) گفتمان با ارسطو. 1509. رافائل. اتاق Segnatura. موزه واتیکان.
getty این بحث به طور پیچیده ای با این پرسش معرفت شناختی بزرگتر در ارتباط است که در وهله اول داشتن اطلاعات دقیق به چه معناست. از نظر افلاطون حقیقت عبارتی است که با واقعیت مطابقت دارد. شاگرد او ارسطو آن را به عنوان سخنی که مطابق با واقعیات است تعریف می کند. امانوئل کانت، یکی دیگر از چهره های برجسته، آن را به عنوان سخنی تعریف می کند که با استفاده صحیح از عقل موافق است. نیچه، فیلسوف بزرگ ضد فیلسوف، حقیقت را عبارتی تعریف می کند که با باورها و ارزش های ما همخوانی دارد. همه این دیدگاه ها جنبه های مختلفی از پیچیدگی را در پشت ادعاهای حقیقت نشان می دهند.
در دادرسی قضایی، ممکن است مواردی وجود داشته باشد که حقایق حقوقی یا حقایق قضایی «ماهوی» ذهنی‌تر، نتوانند پیچیدگی یک موقعیت معین را به طور کامل نشان دهند یا مسائلی مانند سوگیری و ذهنیت را در نظر نگیرند. همچنین ممکن است حقیقت حقوقی با حقیقت معرفتی مطابقت نداشته باشد زیرا نظام حقوقی جنبه های هنجاری مانند امنیت ملی، بهداشت عمومی و نظم عمومی را در نظر می گیرد. به طور مشابه، در مورد اینکه چگونه می‌توانیم حتی اطلاعات نادرست را به‌طور قابل اعتماد شناسایی کنیم، در حالی که گاهی اوقات چیزهایی می‌توانند به معنای تجربی درست باشند، اما همچنان طبق پارامترهای قانونی «نادرست» تلقی شوند، اختلاف نظر وجود دارد.
با توجه به فضای سیاسی کنونی به شدت قطبی شده در ترکیه که بر قوه قضاییه اثر می گذارد، هر قانونی که تضمین کننده اطمینان حقوقی نباشد، آزادی بیان را به خطر می اندازد.
پیوستن فیلسوفان به بحث عمومی درباره «حقیقت» در زمینه اطلاعات نادرست، اطلاعات نادرست و اخبار جعلی بیش از هر زمان دیگری مهم است. از این گذشته، نمی توان به سادگی با مراجعه به نظام های حقوقی یا خبرگزاری ها و آمار رسمی مورد تایید دولت تصمیم گرفت.
من را در توییتر یا لینکدین دنبال کنید. وب سایت من یا برخی از کارهای دیگر من را اینجا بررسی کنید. Guney Yildiz، روزنامه نگار و تحلیلگر ماهر، پیچیدگی ترکیه، خاورمیانه و روابط جهانی آنها را از بین بردم. سابقه من شامل مشاوره در کمیته منتخب امور خارجی پارلمان بریتانیا و یک دهه در اخبار بی بی سی است. همچنین ادامه تحصیل در مقطع دکترا در کمبریج. بیایید برای بینش های بی نظیر بحث یا همکاری کنیم.”>

* استانداردهای تحریریه چاپ
* چاپ مجدد و مجوزها